Tormentas y tazas de té

Por Neil

Montones y montones de cartas esta mañana del estilo de
Hola Neil,
Solo me preguntaba si habías visto el reportaje de la BBC titulado “Pratchett enfadado por el éxito de Rowling”: http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/arts/4732385.stm
Al parecer Pratchett estaba bastante enfadado por un panegírico a Rowling en la revista “Time” (http://www.time.com/time/archive/preview/0,10987,1083935,00.html), y ha escrito al “Sunday Times” de hoy diciendo: “¿POR QUÉ parece que la continua exaltación de Rowling sólo puede conseguirse a expensas de otros escritores (Señora de la magia, News Reviews, la pasada semana)? Ahora aprendemos que el mundo de la fantasía estaba plagado de “caballeros y damas que bailan al son de Greensleeves”.
De hecho lo mejor de todo siempre ha sido lo afilado e inventivo, siendo “el negro corazón del mundo real” de lo iba todo. Desde que El Señor de los Anillos revitalizó el género, los escritores han jugado con él, lo han reinventado, subvertido y retorcido. Además contiene algunas de los mejores y más accesibles escritos para niños, de escritores que raramente reciben el reconocimiento que se merecen.
Rowling dice que no se dio cuenta que el primer libro de Potter era fantasía hasta que ya estuvo publicado. No soy el mayor experto mundial, pero hubiera creído que los magos, brujas, trolls, unicornios, mundos ocultos, ranas saltarinas de chocolate, correo por lechuzas, comida mágica, fantasmas, escobas y hechizos le habrían dado una pista.
¿Es esto una tormenta en una taza de té? ¿O está exponiendo la frustración que sienten muchos de los escritores de fantasía contemporáneos?
Esperando que todo vaya bien,
Greg Daly.
P.S. Una nota sin relación alguna, ¿habiendo enlazado en tu sitio la extraordinaria interpretación de la “Gente Común” de William Shatner, has visto alguna vez su interpretación de “Rocket Man”, de Elton John, en la entrega de premios de películas de Ciencia ficción de 1978? Puede verse en: http://www.ifilm.com/ifilmdetail/2654003?htv=12


Eh... no sé. He leído el artículo de “Time” y he pensado que estaba asombrosamente mal escrito y documentado. El trozo que más me ha sorprendido es que yo recordaba entrevistas con Ms. Rowling en las que ella adoraba los libros de Narnia (en unos segundos de búsqueda en Google he encontrado una entrevista del “Telegraph” de 1998 donde dice: “Incluso ahora, si estuviera en una habitación con uno de los libros de Narnia, lo cogería y releería”), al contrario de lo que dice la versión de “Time” que dice “Rowling nunca ha acabado El Señor de los Anillos. Ni siquiera ha leído todos los libros de narnia, de C.S. Lewis, con los que sus libros son comparados. Hay algo en el sentimentalismo de Lewis hacia los niños que la pone de los nervios”.

La versión de la historia de la fantasía que el autor del artículo dibuja es una mierda, y me imagino que Terry decidió que debía ser dicho. No lo veo como un ataque a Ms. Rowling, sino contra los periodistas vagos -- pero “Pratchett enfadado por el periodismo mal hecho” es un titular mucho menos excitante que aquel con el que la BBC ha salido.

(Recuerdo que cuando Terry dijo unas cosas muy sensibles y bienintencionados sobre el poder de la fantasía en la gala de las medallas Carnegie (en su discurso, leedlo primero), los titulares fueron todos del estilo de “Pratchett ataca a Rowling, Tolkien” [un ejemplo].)

Realmente en lo que me hace pensar todo esto es en el poema de Kingsley Amis y Robert Conquest NEW MAPS OF HELL (Nuevos mapas del Infierno), que decía, de memoria,

"SF's no good!" they bellow till we're deaf.
"But this is good." "Well, then it's not SF."
(“La Ciencia Ficción no es buena”, bramaban hasta dejarnos sordos.
“Pero esto es bueno”. “Bien entonces no es Ciencia Ficción”)

Y existe un doble rasero que se aplica a trabajos de “género”, tanto como a la Ciencia ficción. Siempre ha sido mucho más fácil para los periodistas ir a la simplicidad del blanco y negro de asumir que la totalidad de la Ciencia Ficción (o Fantasía, o Cómics, o terror, o cualquiera sea el área de discusión) no tiene y nunca ha tenido mérito --lo que significa que si a ti te gusta el trabajo de alguien, ya sea J.G. Ballard o Bill Gibson o Peter Straub o Alan Moore o Susanna Clarke o J.K. Rowling -- o Terry Pratchett -- es mucho más fácil considerarlos como si no fueran parte de ese género. y no estoy seguro de que escribir cartas al “Times” vaya a cambiar eso.

(Y sí, he visto el clip de “Rocket Man”, y es una de esas cosas que me han hecho sentir avergonzado de ser parte de la raza que ha producido eso*. No es realmente divertido, más bien del tipo “arghhh, por favor, frote mi mente con lana”. especialmente cuando el tercer William Shatner sale con sus corbata desatada)
*la humana, me refiero.